400 000 лв. ни осъдиха заради НАП

Според апелативния съд на още по-голямо основание за възмездна ще се счита и тази облагаема доставка, за чието получаване данъчно задълженото лице е вложило пари или ресурси.

„Естествено, в този случай за него получаването на тези доставки не са безвъзмездни, не са осъществени с causa donandi (с дарствено намерение) по отношение на доставчика или и на трето ползващо се лице, а напротив – с единствената цел да подпомогне своята стопанска дейност, макар и когато облагаемата доставка по своето предназначение ще удовлетвори определени обществени нужди (като съпътстващ, а не непосредствен резултат)“, пише САС.

Според Съда в Люксембург безвъзмездността на доставката не трябва и да се абсолютизира, доколкото правото на данъчен кредит би могло да възникне и при извършването на формално безвъзмездни доставки, напомнят апелативните съдии и посочват предпоставките за това:

1.    безвъзмездно получаване от страна на собственика на имота на строителна услуга от страна на инвеститора, състояща се в изграждане или подобряване на техническа инфраструктура;

2.    строителната услуга се използва от собственика на имота и инвеститора в рамките на икономическата им дейност;

3.    извършената строителна услуга не надхвърля необходимото инвеститорът да може да извършва последващи облагаеми доставки на собствени имоти и

4.    стойността на строителната услуга в полза на собственика на имота да е включена в стойността на стоките и услугите, които инвеститорът предоставя на трети лица.

Според тях ВАС е трябвало да изследва точно тези обстоятелства и да прецени дали при изграждането на тунела, който ще стане собственост на Столична община, съществува пряка и непосредствена връзка между процесната услуга за извършване на строителство и икономическата дейност на „КМБ“.

Вместо това обаче ВАС е приел, че с изграждането на тунела фирмата е извършила безвъзмездна доставка, макар да е била във връзка с икономическата му дейност, което за апелативните съдии е „изначално погрешна юридическа постановка“.