Изчезнали хиляди гласове от евровота, доказа разследване
Централната избирателна комисия публикува в сайта си данните от изборите за Европейски парламент в отворен, машинно четим формат, в съответствие с Директива 2003/98/ЕО на Европейския парламент. Данните са публикувани с решение решение на ЦИК № 445-ЕП/29.05.2019 г. Анализът им обаче показва несъответствия, които не би трябвало да съществуват, ако методиката и контролите на ЦИК бяха спазени, разкри Биволь.
Институтът за развитие на публичната среда вече публикува анализ, базиран върху данни за 12032 секции. От него става ясно, че в 1139 секции не са отчетени преференциите от машинното гласуване. Засегнати са всички участвали в изборите партии и коалиции.
В публикуваните отворени данни до момента има 12223 секции и 2977 секции с машинно гласуване. Експлоатацията им е проблемна, защото например във файла с гласовете по описание има 20 колони, а във файла са 28. При комбиниране на тези данни с онлайн версията на протоколите, налични на сайта на ЦИК, създадохме база данни, в която може да се търси и да се сравняват резултатите, за които има съмнения, с публикуваните PDF версии на изборните протоколи. Търсачката е публикувана на адрес https://elections.bivol.bg.
Отчетен ли е изобщо машинният вот?
Първото наблюдение е, че данните за неизползвани в броенето машинни преференции се потвърждават. Но се откриват и още по-притеснителни несъответствия, като например наличие на машинно подадени гласове за дадена партия, които са повече от общия брой гласове, отчетени за нея. Ето няколко примера с различни партии:
Секция 042200013 в Павликени: 2 машинни гласа за Демократична България при нула отчетени валидни.
Секция 030601062 във Варна: 5 машинни гласа за КП Коалиция за България при 3 отчетени валидни.
Секция 192700119 в Русе: 29 машинни гласа за ВМРО при 26 отчетени валидни…
и така нататък, общо в 91 случая в различни секции и за различни партии.
До публикуването на статията от ЦИК не отговориха на запитването за информация на какво се дължи феноменът с повечето машинни гласове отколкото валидните.
В случай, че валидните гласове са повече от машинните, проверката не е толкова лесна. Така или иначе виси въпросът колко са машинните гласове, които не са отчетени като валидни гласове, И съответно дали има ощетени и привилегировани партии от тези несъответствия.
Неработещи контроли
Броят на получените бюлетини трябва да бъде равен на сумата от бюлетините извън урната плюс намерените бюлетини в урната. С други думи: разликата между доставените бюлетини по точка А. и намерените в урната по точка 5, трябва да е равна на намерените извън урната бюлетини по точка 4 в протоколите. Тази контрола обаче не е сработила в огромен брой секции в различни райони на страната.
Така например в секция 020400033 в Бургас са доставени 400 бюлетини, а в урната са намерени 151. Това значи, че извън урната трябва да има 249 бюлетини. Да, но извън урната има 226 бюлетини. Липсват 23.
В секция 244601038 (24 ИР София) се открива обратният феномен: Доставени 700 бюлетини, в кутията 330, а извън кутията 374, или с 4 повече.
В друга секция в София 234608034 има огромен брой бюлетини, които не се знае как са получени. По протокол са получени 358, а общо вътре и извън урната има 898. Цели 540 бюлетини повече!
Тук няма да обсъждаме и очевидно дописваните протоколи, като този на заглавната картинка, в който с малки букви са добавяни гласове за дадени партии. Достатъчно тревожно е състоянието с машинните гласове и неработещите контроли на ЦИК, която дължи на обществото ясни и смислени отговори.
P.S. Файлът с отворените данни е предоставен в ZIP формат, който към момента на публикуването на статията има следните контролни суми: MD5 8259a2bd2d2881c82d2661d0dfcaf302 и SHA1 b7dfe2a1e4c19c64a3e44b414ca4b6abf3994b2a. След разархивиране на файла в него се откриват файловете votes.txt, votes_mv.txt, sections.txt, protocols.txt, preferences_mv.txt, preferences.txt, cik_parties.txt, cik_candidates.txt и обяснителният файл readme.txt. В случая ни интересува дали гласовете от votes_mv.txt са включени във votes.txt