Мая без доказателства, искането за касиране е кауза пердута

    Мая Манолова, уж юрист, при това АВТОР НА ИЗБОРНИЯ КОДЕКС, КОЙТО ДЕЙСТВА, НЕ ПРЕДСТАВИ НИТО ЕДНО КОНКРЕТНО ДОКАЗАТЕЛСТВО за опорочаване на изборите в София, освен редовно изброяваните екзитполове – това е работа на социологическите агенции, избирателни списъци  - те пък са на МРРБ, и т.н. общи фрази. Поне от публикацията на 19 минути миналата седмица за съдебната практика трябва да й е ясно, че сама е записала в закона какво трябва да представлява жалбата. Тя НЕ СЕ МЕРИ НА ТОН ИЛИ НА ТОМ. Първо, възраженията трябва да са вписани в изборните протоколи и на място да е поискано повторно преброяване на бюлетините. Мая имаше представители в секциите – над 1300. Това е струвало на нейния Инициативен комитет поне 65 000 лева, които неясно откъде са се появили, и тези хора е трябвало да свършат тази работа. Ако не са, законът не им позволява да жалят.

Още по-неприятното за нея е, че при изгубени с толкова гласа, колкото са всички гласували в цялата нейна родна община Кюстендил (в града са само 15 000), даже и да има няколко или дори хиляда гласа, те не променят резултата от изборите. Случаят не е като на изборите в Шумен – друг областен град, където гласувалите са по-малко от разликата в София. Там победителят и победеният имат само 77 бюлетини дистанция в резултата. Въпреки това, като достоен човек, кандидатът на БСП, който изгуби, още във вечерта на втория тур призна поражението си.
За Мая Манолова и другите неподготвени юристи припомняме публикацията си от миналия вторник относно решението на Конституционния съд и съдебната практика по отношение на жалбите за касация на избори:  

Според изрично решение на Конституционния съд №9 от 26.11.2009 г. , обнародвано на 08.12.2009 г. невъзможно е вотът да бъде касиран на базата на голи приказки от страна на бившия омбудсман и щаба й.  Близки до Манолова твърдят, че "в определени секции в столицата имало множество нарушения“, но в същото време протоколите от тези секции са подписани без възражения и без особени мнения. Следователно няма никакъв шанс да бъде отчетено някакво съществено нарушение на вота.

Именно на това решение на Конституционния съд се уповават всички административни съдилища, когато се оспорва избор. Има и изрична съдебна практика. Такова е решението на административния съд в Пазарджик във връзка с оспорването на изборите в Батак преди 4 години. Всички административни съдилища в страната се водят от този пример, особено в случаите, когато поротоколите от изборните секции са подписани без възражения и особени мнения.

Както е отбелязал  в решение № 9 от 26.11.2009 г. по конституционно дело № 8 от 2009 г. Конституционният съд, ръчното преброяване на бюлетините в Република България се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии (не от общинската, както иска Мая) след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто и да било друг способ за преброяване, освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че съществуват спорове между членовете им за резултатите от гласуването. В настоящия случай от проверените протоколи такива възражения и жалби няма.

Трябва да се отбележи също, че общинската и секционните избирателни комисии са съставени от представители на различни политически партии и коалиции с противоположни интереси в изборния процес и никой от тях не е направил възражение относно начина на протичане на изборния ден или начина на отчитане на изборните резултати. Доколкото законодателят е разписал ясни и много подробни правила за цялата изборна процедура, които в настоящия случай са спазени и последователно приложени, самото им спазване е гаранция за правилното и законосъобразно отчитане на изборните резултати.