Омбудсманът съди Топлофикация
Омбудсманът Мая Манолова ще се яви днес на делото, което води срещу отказа на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД Георги Беловски да предостави достъп до обществена информация за дейността на дружеството по събиране на вземанията си по съдебен ред.
Делото е на втора инстанция във Върховния административен съд (ВАС), след като омбудсманът го спечели на първа пред Административния съд София-град на 29 март 2017 г., припомнят от офиса на омбудсмана.
На 7 октомври 2016 г. общественият защитник изпрати писмо до мениджмънта на дружеството с десет въпроса по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Става дума за т.нар. „юрисконсултски възнаграждения“, които „Топлофикация“ прибира от длъжниците си, въпреки че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната енергия, одобрена от КЕВР.
По информация на омбудсмана, над 15 млн. лева е събрала "Топлофикация" от юрисконсултски хонорари през 2015 г., чрез започнатите дела срещу 21 хил. столичани. В тези производства дружеството е поискало минимум 300 лева пред съда, 350 лева пред частен съдебен изпълнител, дължими са и 300 лева по исковото производство. В същото време, от бизнес плана за развитие на дружеството, представен пред Столичния общински съвет, става ясно, че „Топлофикация“ е платила около 3 млн. лв. на външни адвокатски кантори.
В рамките на 14-дневния срок омбудсманът не получи отговор, съгласно законовите изисквания. Вместо това, от „Топлофикация“ изразиха писмено становище, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ.
На 30 ноември м.г. Мая Манолова обжалва пред Административен съд София-град отказа на изпълнителния директор на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави информация, отнасяща се до дейността на дружеството по събиране на вземанията си по съдебен ред.
В жалбата си тя подчерта, че „топлофикационното дружество е в кръга на задължените субекти съгласно ЗДОИ, тъй като представлява публичноправна организация по смисъла на закона“. Освен това тя бе категорична, че „исканата информация е „обществена“ по смисъла на ЗДОИ; не са спазени изискванията за форма на отказа; исканата информация не съдържа търговска тайна; налице е надделяващ обществен интерес“.
На 2 февруари т.г. омбудсманът се яви лично и пледира в защита на искането си при разглеждането на делото срещу „Топлофикация” в Административния съд, а на 29 март излезе решение на първа инстанция в полза на Мая Манолова, което дружеството обжалва пред ВАС.
Ето въпросите, на които „Топлофикация“ дължи отговори:
1. Какъв е размерът на присъдените юрисконсултски възнаграждения по съдебни и изпълнителни дела, заведени от „Топлофикация София“ ЕАД за 2015 година?
2. Колко от присъдените на Топлофикация за 2015 г. юрисконсултски възнаграждения са събрани, как са осчетоводени и как са разходвани?
3. Колко юрисконсулти са работили в дружеството през 2015 г. и какъв е размерът на трудовите им възнаграждения за същата година?
4. Какъв е размерът за 2015 г. на изплатените от дружеството заплати и допълнително материално стимулиране на юрисконсултите?
5. Какъв е размерът на средствата, изразходвани от дружеството за повишаване квалификацията на юрисконсултите и за предоставяне на здравословни условия на труд, в т.ч. материално-техническа обезпеченост за полагането му?
6. Какъв е броят на заведените срещу длъжници съдебни и изпълнителни дела през 2015 година?
7. Какъв е размерът на внесените върху юрисконсултските възнаграждения данъци за 2015 година?
8. Каква част от размера на присъдените за 2015 г. юрисконсултски възнаграждения са изплатени на юрисконсултите в дружеството?
9. Какъв е броят на сключените с адвокати договори за правна помощ и процесуално представителство за 2015 г. и какъв е размерът на възнагражденията, изплатени по тях?
10. По колко съдебни и изпълнителни дела през 2015 г. са ползвани адвокатски услуги?
Източник: Гласове