Осъдиха ВМА за 100 хил. лв. заради смъртта на пациент

махнат конците, била взета проба, за да се определи причинителят на инфекцията и било установено наличието на "ешерихия коли" и "стрептококус ауреус".

Майката уведомила лекаря от ВМА, но той казал, че няма нищо страшно и изписал хомеопатия. В първия работен ден след празниците отново отишли във ВМА и лекарят отново обяснил, че няма нищо страшно и не назначил никаква терапия. Мъжът обаче продължавал да не чувства добре. В Пловдив му назначили антибиотици. В крайна сметка се стига до нови две операции във ВМА заради инфекцията. Той обаче се влошил и починал от сепсис на 30 април 2015 г.

ВМА твърди, че лечението на мъжа е било адекватно и медицинските стандарти и правила са спазени. Освен това за смъртта на пациента е имало и разследване, което военната прокуратура е прекратила. Съдът обяснява, че това че няма престъпление, не означава, че не трябва да се носи отговорност за причинените вреди.

Бащата на жертвата свидетелства в съда, че когато отишли да видят тялото му в моргата, то било на една дъска, всички дренажи били в него, тръбите, с които е дишал също били в тялото и той бил захвърлен като "мръсно куче". Спомня си, че трябвало да дадат пари на патолога, за да извади тръбите от тялото на сина им и да го преведе в някакъв приличен човешки вид.

По делото са назначени няколко експертизи. Съдът се доверява на експертите, че след първата операция пациентът е получил вътреболнична инфекция, която не е лекувана адекватно, а генетичното заболяване на младия мъж било подценено. Като грешка се отчита и настаняването му в нормална, вместо в септична реанимация. Рядкото заболяване е повод да се окаже по-сериозна грижа, а не може да е оправдание за фаталния край на пациента, посочва съдът. Присъждайки цялата искана сума, магистратите обръщат внимание и на отношението на персонала от моргата към родителите на пациента.

По принцип болницата има застраховка, която би трябвало да покрие присъденото обезщетение. Срещу застрахователя обаче не е бил предявен обратен иск. Той само е бил привлечен като подпомагаща страна, се вижда от делото. Това означава, че давността за него е текла и сега той има право да се позове на изтичането й, което ще остави болницата да плаща сама.

Снимка: БГНЕС