19min.bg

Съдът удвои обезщетението, което прокуратурата дължи на Даниел Митов


Софийският апелативен съд (САС) завиши двойно обезщетението, което прокуратурата е осъдена да плати на депутата от ГЕРБ и бивш външен министър Даниел Митов, съобщи правният сайт Лекс. Миналата година той заведе иск за общо 110 000 лева срещу прокуратурата за вредите, които е претърпял от незаконното обвинение срещу него във връзка със самолетните билети на министерството. По това дело Митов беше подсъдим заедно с бившия си заместник Христо Ангеличин и през 2020 г. двамата бяха окончателно оправдани.


На първа инстанция миналата година Софийският градски съд (СГС) осъди прокуратурата да плати 25 000 лева на Митов за неимуществените вреди от незаконното обвинение, като в решението на съдия Валерия Банкова се казваше, че макар обвинението да е свързано с работата на Митов и да е увредило повече авторитета му, предвид и широкото разгласяване, то не е попречило на кариерата му, тъй като след това последователно е бил депутат от ГЕРБ в няколко парламента. Отделно СГС уважи само до 5400 лева иска за имуществени вреди на Митов от разноските му за адвокат, който е за 10 200 лева, като каза, че значително надвишават разумния размер и възнаграждението "остава в тежест на неположилия дължимата грижа пострадал, тъй като е в причинна връзка с неговото поведение".


Недоволни от решението останаха и Митов, и прокуратурата, така делото стигна до САС, който осъжда държавното обвинение да му плати 50 000 лева за моралните вреди от делото, като уважи изцяло и иска от 10 200 лева за разноските, които е направил за адвокат. Апелативните съдии Снежана Бакалова, Цветомира Кордоловска-Дачева и Жана Маркова решиха, че първата инстанция неправилно е приела, че обвинението не е повлияло на политическата кариера на Митов.


"Не без значение за действителните измерения на вредите е и фактът, че до повдигнатото обвинение ищецът е един от малцината министри, чието име никога не било замесвано в никакви скандали", пише съдът като се позовава на показанията на свидетелите.
Решението не е окончателно и може да бъде атакувано пред Върховния касационен съд.