Зелени протести за милион и половина лева
Докато привържениците на зелените идеи протестират заради дюните по морето, Иракли, шистовия газ, презастрояване, ски зони в планините, техните предводители в лицето на Тома Белев, председател на Управителния съвет на „Зелени Балкани” и Петко Цветков, от фондация „Биоразнообразие”, официално вече афишираха финансовите си интереси от опазването на Пирин.
Двете организации участват в консорциум, който се бори да усвои 1 650 000 лева по Оперативна програма „Околна среда” за актуализация на Плана за управление на Национален парк „Пирин”.
На 7 февруари 2013 г., в 11.00 часа, в дирекцията на национален парк „Пирин”, консорциум „Обединение Пирин 2014”, създаден от „Зелени Балкани”, с представляващ Тома Белев, Българска фондация „Биоразнообразие”, представено от Петко Цветков, „Екологичен център” ЕООД, „Пи Ди Им Сървисис” ООД, „Стена консулт” ЕООД и „Силва 2003” са подали документи за участие в откритата процедура.
Справка в търговския регистър показва, че „Зелени балкани”, които са водещ партньор в обединението за процедурата, всъщност е едноличен собственик на „Екологичен център” ЕООД, също партньор в „Обединение Пирин 2014”. От това излиза, че Тома Белев всъщност участва, както с неправителствената си организация, така и с фирма. Очевидно е, че под егидата на „Зелени Балкани”
всъщност има и търговски фирми, които имат икономически интереси. Това говори, че тезата за „зелен октопод” в България не е безпочвена.
Разбира се всяка неправителствена организация е свободна да участва в конкурси и в консорциум с частни юридически лица. Но в случая публичните изяви и влияние на Тома Белев и Петко Цветков влияят на избора на изпълнител от страна на администрацията. Още повече морално има конфликт на интереси една заинтересована страна, каквато е тази на изброените зелени организации,
да участва в подобна процедура.
Тома Белев и Петко Цветков могат да използват трибуната си и публично да промотират тезата, че това тяхно участие е провокирано от интересите им да запазят Пирин планина. Тази теза моментално бива оборвана с аргумента, че всъщност работата им не е безвъзмездна, водена от обществените интереси, а от 1 650 000 лева.