Скандална смяна на борд в държавно дружество с 126 млн.лв. европари

единствено решение на общото събрание на ВиК –то, а държавата и общините ще запазят своята собственост. Но... пасивите на ВиК не се прехвърлят върху водните сдружения. Сдруженията не се нуждаят от значителни първоначални капитали за осъществяване на правото на ползване. На думи така се гарантира инвестиционният процес и възвръщаемост на инвестициите. Не на последно място се изтъква, че по този начин се прекратява монополът на ВиК и ще се постигне социално поносима цена на ВиК услугата.

Цената за правото на ползване, по договорите, се формира на база разходите за амортизация на ДМА на ВиК-то, предадени към всяко от сдруженията. За 2000 г. то е определено в парични месечни вноски, а от 1.02.2001 г. -  чрез новопостроени или реконструирани и модернизирани дълготрайни материални активи.

Така през 2000 г. водните сдружения плащат на ВиК Йовковци 830 000 лв. Сумата за въмездното ползване през 2001 година е определена на 940 000 лв., а за следващата - 1 002 700 лв. Когато през 2009 г договорът приключи,  е предвидено ВиК Йовковци да получи еквивалент на 1 680 300 лв., а за целия период от 10 години ще се равнява на около 6 млн. USD, за които ще се направят инвестиции.

Това, сравнено с предложения от Световната банка заем в размер на 1 млн. USD и 17-годишен срок на издължаване при 6% годишна лихва изглежда една абсолютно фантастична схема. Но... тя би сработила, ако намерението на предложението целеше да даде възможност и двете страни да спечелят балансирано и не се базираше на конфликт на интереси и непрозрачни намерения.

Още на следващата година кметът на Велико Търново д-р Румен Рашев установява, че новосформираните водни сдружения не изпълняват инвестиционните си програми, въпреки че в тях влизат огромни суми от фактурираните ВиК услуги. Това е и началото на скандала; повдига се  въпросът за статута и законността на частните водни сдружения. В интерес на обективността трябва да се признае, че Томов не е уникален, подобни дръзки опити за скрита привзтизация и източване има и в Бургас и Сливен. Скандали има и там.

Със заповеди на министър Паскалев N РД 02141274/25.09.2001 г. и N РД 141288/27.09.2001 г. за изясняване на законосъобразността и целесъобразността на всички разпоредителни действия с активи на ВиК ЕАД-Бургас, ВиК ООД-Сливен и ВиК Йовковци-Велико Търново е назначена проверка от инспектората на МРРБ, която установява начина на източване на ВиК дружествата към кръгове от частни фирми. Комисията излиза със заключение, че договорите за учредяване на възмездно право на ползване не може да породят правно действие между съответното ВиК и частните сдружения поради нищожност. Съгласно чл. 13, т. 1 от Закона за водите и приложения към него списък-приложение 1, язовир Йовковци, както и всички язовири за питейна вода са публична държавна собственост и следва да бъдат извадени от активите на търговските дружества и да се стопанисват по определения от закона ред.

В същото време цената на възмездното право на ползване включва единствено и само месечния разход на амортизационните отчисления, които не могат да формират цена, понеже са определени със закон. Амортизационните отчисления участват само като елемент, формиращ цената на водата и не са собствени средства на частните сдружения. Поради това сключените договори се явяват очевидно неизгодни за държавата и грубо увреждат обществените интереси. Частните дружества, които са били създадени с нарочната цел да ползват активите, не могат правно да бъдат квалифицирани като водни сдружения по смисъла на чл. 88 от Закона за водите. Това на практика е опит да се заобиколи изпълнението на изискванията по закон, а предварително ограничен кръг от частни интереси да получат изключително право на ползване на активите, които се използват за предоставяне на публични услуги.

Докладът от проверката и договорите са изпратени до Върховната касационна прокуратура, а Окръжната следствена служба във Велико Търново  образува следствено дело 774/2001 г. срещу длъжностни лица за престъпления по чл. 283, т. 1, във връзка с чл. 282, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Кой какво печели:

ВиК Йовковци подава към сдружение Аква 2000 35 млн куб.м вода годишно на цена от 0.024 лв/ куб м и за нея трябва да получи сумата от 840 000 лв. Загубите са около 60%, равно на около 21 млн. куб. м.

Останалите 13-14 млн. кубика водното сдружение Аква 2000 продава на гражданите по 1.30 лв./куб. м и получава приход от около 17-18 млн. лв. Предвидените инвестиции за съответнта година са около 1 млн. лв., а  4 – 5 млн лв годишно са разходите за заплати, издръжка на дейността, данъци и други счетоводни пера. Т.е. след всички отчисления и инвестиции,  във водното сдружение Аква 2000 остава значителна печалба, но... за същата година е отчетена печалба в размер на ... 400 000 лв. Къде са останалите средства? Част от отговора се крие в Договора за възлагане:  в т. 6.5 на раздел 4 е записано: Управителят получава съгласно т. 2.4 и допълнително годишно възнаграждение при изпълнение на показателите, което се определя от печалбата след данъчното облагане и заделянето на резервен фонд по следната скала:- До 5000 лв. - 8% от реализираната печалба.- От 5000 до 15 000 лв. - 400 лв. плюс 7% върху горницата над 5000 лв.- От 15 000 до 30 000 лв. - 1100 лв. плюс 6% за горницата над 30 000 лв.- От 30 000 до 50 000 лв. - 2000 лв. плюс 2% за горницата над 30 000 лв.- Над 50 000 лв. - 3000 лв. плюс 2% над горницата от 50 000 лв.

В резултат на проверката, сделката за водоснабдяването на осемте общини, обслужвани от ВиК Йовковци, е обявена за нищожна. Активите се връщат във ВиК – то,  а на отговорните лица се предлага да се потърси материална отговорност.

Какво ще се случи с ВиК – Шумен със смяната в последните дни на кабинета в оставка на управителя, точно с доказалия се в схемите с източването и скритата приватизация Емил Дончев Томов, предстои да разберем. Факт е, че смяната се извършва при процедурни нарушения, включително спорна нотариална заверка. Факт е, че се оспорва в съда от 7 от общините в региона и има образувани дела по техните жалби.

За процедурните нарушения,  при провеждане на двете общи събрания на съдружниците, на 04 и 06.07.2022 г,  предстои да информираме.

Факт е, обаче, че опитите да се назначи управител със спорно минало, продължават. Миналата година някак си се отказаха от намеренията си да назначат инж. Юлиян Иванов, осъден за кражба на водопроводни тръби, докато е бил началник  на водоснабдителен район „Тервел“ към ВиК – Добрич. Това явно не е било пречка през 2012 г той да оглави цялото ВиК – Добрич.

Хипотетично тези действия биха могли да са продиктувани от желанието за контрол възху осигуреното финансиране по Европейски програми в размер на над 126 милиона лева. Защо обаче се назначават хора със спорна биография, при наличието на хора с биография и морал в сектора, поражда известни съмнения. Защо не се провежда конкурс, а се назначава отново временно управляващ, също поражда известни въпросителни, но е ясно че така се заобикаля определената по закон процедура за избор на нов управител. Предстои да разберем.

Междувременно стана ясно, че въпреки жалбите от 9 общини, на 11.07.2022 Регистърът все пак вписва новия управител, а от Окръжния съд все още не са изпратили уведомление за жалбите в Регистъра.

Радостина Тонева