НАП-София не е имала право да даде поръчки за 177 233 лв. на кметска фирма

НАП-София е дал „всички поръчки” на строителната фирма Интерхолд ЕООД на сина на кмета на Копривщица от ГЕРБ по изключение от закона, предвидено за държавни и общински дружества, както личи от отговор на самата агенция до 19 минути. Ала, макар и семейно кметска, фирмата е на физическо лице.

Вчера оповестихме, че вторият клиент на младата фирма Интерхолд на сина на кмета на Копривщица и първи за нея за година време става НАП – София, който й възлага две обществени поръчки и то в 1 ден – 7 юли 2014 г. Работата понамирисва по много линии.

Първата е, че едната поръчка за 39 871 лв. наистина попада в изключението на закона за строителните фирми търгове да се правят не за суми до 30 000 лв. както за всички останали, а до 50 000 лв.

Въпросът е по каква причина тогава в регистъра за обществените поръчки на Биволъ, откъдето черпим информация, само три месеца по-късно – на 21 октомври 2014 г. същата фирма получава от същата институция поръчка за 44 084 лв. И тя е под 50 000 лв., но вече с търг.

Още по-интересна е темата с другата поръчка за кметската фирма от НАП-София на 7 юли 2014 г. Тя вече е за 93 278 лв. Т.е. е доста над прага от 50 000 лв.

Второто понамирисване идва от предмета на поръчките. Най-голямата според регистъра на Агенцията за обществени поръчки е за „ремонт на дограма”, може би някой е имал предвид смяна, тъй като в централата на НАП-София тя не е дървен. Другата поръчка е за ремонт на фасада, а третата е за „ремонт на дограма и фасада”.

Човек би се запитал защо не са пуснати като една – единствена поръчка, а като две в един ден и трета след 3 месеца?

След еднодневен размисъл, от НАП коментираха във витиеват стил, че „всички поръчки са проведени чрез открити процедури по реда на чл. 14, ал.3, т.1 от ЗОП”. И с това се саморазобличиха.

   Лъжата веднага лъсва първо, защото поръчките са 3, но 2 от тях са правени по един начин, а третата – по друг, т.е. не е вярно, че всички поръчки са проведени по един модел.

   Втори знак за внимание: Законът за обществените поръчки е променян над 20 пъти само от 2016 г. до днес. И една от промените беше именно това изключение за общински и държавни дружества. Но през 2014 г. май не бе на лице?!

Все пак нека да отбележим, че по времето на 3-те поръчки общо за 177 233 лв. съвпада с междувластието между кабинетите Орешарски и Борисов 2. Общото е само несменяемата шефка на НАП-София Илияна Христова, издигнала се рязко след ревизията на 6-те престижни елитни апартамента на Цветан Цветанов, за които сензационно се оказа, че е било възможно да се купят от пенсиите на тъста и тъщата му при фотосинтезиране. Същата дама има удивителна колекция от скъпи недвижимости, която, както сме писали и всеки може да види на 19min.bg, e математически слабо вероятно да бъде купена с държавната заплата от самотна майка като нея, особено такава, която не пести пари за най-луксозни френски и италиански дрехи, обувки и чанти от супер марки. И изплаща декларирани от нея кредити на висока стойност, които не са ипотечни.

    Апропо, трябва да се знае, че шефката на НАП-София и до днес е на поста си, въпреки постановеното в решение на Софийския административен съд неправомерно източване с одобрението на НАП-София на 1,4 млн. лв. възстановено ДДС на свързани фирми за несъществуващо ноу-хау за стави, без да е имало сделка и размяна дори на 1 лв, тъй като не е имало и предмет.

Най-накрая идва най-важното! Въпросната клауза, която НАП цитира е за ИЗКЛЮЧЕНИЯ ОТ ЗАКОНА. Защо, питаме се ние, вместо да се организира нормална поръчка, се прибягва до изключения?

И най-вече – как се вписва частна фирма в изключение, предвидено изрично за държавни и общински. Това, че е кметска, не я прави от втория тип!

Вижте самия текст, който – апропо – май беше приет доста след годината на задаване на поръчките:

Изключения, приложими за публични възложители

Чл. 14. (1) Публичните възложители не прилагат закона:

(3) В случаите по ал. 1, т. 7 възложителите упражняват върху дадено юридическо лице съвместен контрол, когато са изпълнени едновременно следните условия:

1.    управителните и контролните органи на юридическото лице се състоят от представители на всички участващи в контрола възложители, като отделните представители могат да представляват няколко или всички участващи възложители;

7. при обществени поръчки, които се възлагат от публичен възложител, включително когато извършва секторна дейност, на юридическо лице, ако са изпълнени едновременно следните условия:

а) възложителят да упражнява съвместно с други възложители върху юридическото лице контрол, подобен на този, който упражнява върху собствените си структурни звена;

б) повече от 80 на сто от дейността на юридическото лице да е формирана от изпълнението на дейности, възложени от възложителите, които го контролират, или от други юридически лица, контролирани от същите възложители;

в) в юридическото лице да няма пряко частно капиталово участие, с изключение на такова, което не е свързано с контролни или блокиращи правомощия и не оказва решаващо влияние върху дейността на юридическото лице;"

Нашата юридическа консултация недвусмислено показа: НАП няма как да използва това изключение по адрес на въпросната частна фирма ЕООД, собственост на 1 физическо лице.

За всичко това вестник 19 минути се обръща към главния прокурор на републиката, който вече работи по изброен по-горе казус с НАП-София.