Съдът прекрати и второто дело за конфискация срещу Христо Бисеров

пред националното право, а в нея се казва, че "конфискация означава окончателно отнемане на имущество, постановено от съд във връзка с престъпление". В случая с Бисеров пък престъпление няма, тъй като той беше оправдан за данъчни и валутни престъпления, а обвиненията в пране на пари отпаднаха още преди края на делото.

От застъпеното виждане на САС се възползва Главинков, който чрез управляваната от него "Солари Елов дол" - ответник по второто дело за конфискация в СОС, поиска и то да бъде прекратено.

Пред окръжния съд фирмата е мотивирала позицията си за недопустимост на производството, като се е позовала именно на цитираната от съдия Дончева директива. Така и съдия Генева от СОС е възприела позицията на апелативния съд, за да прекрати повторно делото. Според нея преодоляното от парламента тълкувателно решение на ВКС остава актуално, защото извлича аргументи именно от Директива 2014/42 ЕС, за да постанови, че прекратяването на наказателното дело е абсолютна пречка пред това за конфискация.

"Настоящият състав споделя това становище, защото намира, че е съобразено с принципната позиция и трайната тенденция при тълкуването на законите за т.н. "гражданска конфискация" от ВКС...Въпреки че тълкувателното решение касае отменена правна норма от националното право, то илюстрира дълбокото и обосновано убеждение на съда, тълкуващ закона и унифициращ съдебната практика. По изложените съображения съдът намира, че делото следва да бъде прекратено", се казва в определението на съдия Генева, което антикорупционната комисия може да обжалва пред апелативния съд.