Съдят министър за спирането на разходките

Дори в страните с най-строги ограничения пред придвижването на гражданите без крайна нужда,  „правото да се спортува в близост до дома, се поощрява и не е забранено“.  За да докаже твърденията си,  столичанинът иска съдът да допусне  комплексна медицинска експертиза, която в състав от вирусолог, епидемиолог и психолог, на база известните официални медицински данни, да отговори на осем въпроси, свързани с наложеното ограничение. (виж по-долу)

Изложените юридическите мотиви  аргументират и тезата за  противоконституционност на заповедта на министър Ананиев.  Вярно е,  казва се в нея,  че Конституцията допуска временно ограничаване на основни права, каквото е и правото на придвижване в условия на извънредно положение, но това може да става единствено със закон.

Вярно е също, че Законът за извънредното положение разширява правомощията на министъра на здравеопазването да издава по-тежки противоепидемични мерки за периода на пандемията.  Но е не е вярно, че  със  заповед на министъра могат да се  ограничават конституционни права на гражданите,  е юридическият извод в жалбата.

Пълен текст на жалба:

 ДО ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

 ЖАЛБА

от Вергил Димитров Стойнов, () висше образование, биолог

срещу: Заповед РД-01-143/20 март 2020 г. на министъра на здравеопазването (..)