Афера „Батко и Братко” 2 в Пътната агенция

В случая с Инфраструктурна компания АД от банката е отпуснат де факто необезпечен кредит от 2 000 000 лева. Когато финансовата институция фалира, фирмата остава да дължи пари, но явно не може или не иска да ги издължи на синдиците и на Фонда за  гарантиране на влоговете, за да се разплатят те с хората и бюджета. Учредената на 27 октомври 2014 г. фирма Индустриални инвестции АД поема борча.

Откъде чисто ново дружество в стагнирания откъм получаване на кредити, особено след фалита на КТБ български банков пазар има толкова много пари не е въпрос, по който ще разсъждаваме. Но нека все пак да се има предвид, че Индустриални инвестиции поема не само задължението на Инфраструктурна компания, което все пак е седемцифрено, но и вземанията от банката на други лица.

Това обаче не е последната спирка. Ценният актив на Инфраструктурна компания е вземане от Пътната агенция за Прохода Маказа. Въпреки че компанията е само част от обединението, извършило работата по проекта, цялото вземане е прехвърлено на Индустриални инвестиции. Без да му е правена масирана тв реклама, за него  изведнъж се намира нов купувач – Агромах холидей ЕООД. И то де факто без пари.

 Как така? Ами оказва се, че там сделката става на базата на дългове, които чисто новата – учредена едва на 27 октомври 2014 г. фирма без служители и с частично внесен капитал, по чудодеен начин е успяла да натрупа към Агромах холидей.

Още по-интересно е, че самият щедър кредитор през последните две години е подавал нулеви отчети в Агенцията по вписванията, сякаш не е имал дейност. Излиза, че уж се размятат милиони, а не става ясно откъде изкопават огромните суми въпросните фирми.

Цялата „врътка” е, за да се вземат парите от държавата за пътната поръчка Маказа, но с тях да не бъде погасен кредитът на изпълнителя на проекта към фалиралата КТБ и нейните вложители. А парите да потънат в нечии други джобове.  

Защо ли Агенцията, която раздава милионите от хазната, не казва има ли предварително писмено съгласие на управляващия евроорган по проекта работата да се свърши от един, а парите да получи друг? Юридическите норми повеляват, че правата и задълженията не могат да бъдат прехвърляни. Коментарът на директора Лазар Лазаров пред 19’ е, че „договорът по никакъв начин не го забранява”.