Оправдаха окончателно Илко Семерджиев

В решението на апелативния съд пък се казваше, че на служебните правоотношения, включително разговори между служители намиращи се в йерархично отношение, не трябва да се гледа непременно през призмата на Наказателния кодекс. Председателят на състава и докладчик по делото в САС Стефан Илиев беше дал за пример хипотеза, при която по същата логика Семерджиев би могъл като ръководител на Стоименова да търси съдействието на прокуратурата за извършено от нея престъпление по служба, защото не си назначава заместник.

„Подобни разсъждения биха довели до абсурдни ситуации служебните и трудови отношения в държавните учреждения да се уреждат единствено посредством различни престъпления по НК, което не е смисълът на работата на тези ведомства“, се казваше и в мотивите на САС.

А спорът около назначението на Доганов беше обяснен от Стоименова и от прокуратурата с това, че той бил собственик на фирми в областта на здравеопазването и бил председател на Комисията по етика за многоцентрови изпитвания към агенцията, поради което би бил в конфликт на интереси, ако заеме поста. И трите инстанции обаче бяха категорични, че към момента на провеждане на разговора Доганов не е заемал публична длъжност и не е имало пречка да бъде назначен, а евентуалната несъвместимост е можело да бъде отстранена в едномесечен срок от назначението. Отделно, ВКС подчертава, че и Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси е прекратила делото срещу Доганов, защото не е бил служител на министерството и не е заемал публична длъжност, за да бъде заведено срещу него административно производство.