Сдружението за защита на кредитополучателите разкрива как КЗП работи за банките

Преди седмица 19' писа за липсата на активност на Комисията за защита на потребителите към техните проблеми с банките, което вчера беше констатирано и от Европейския парламент в нарочен доклад тази седмица. Фрапиращ е случаят как КЗП спира спечелено дело по колективен иск срещу 3 банки, сключва споразумение с тях, а се оказва, че това става след идването на Димитър Маргаритов като председател на органа. Неговата съпруга има кредит от една от въпросните 3 банки, чието необичайно погасяване е много интересно като казус и 19’ писа за него, сезиран от Сруджението за защита на кредитополучателите. В следващия брой ще поместим съмнителните обяснения по случая на самата КЗП.


ОТКРИТО ПИСМО

           ОТ СДРУЖЕНИЕ ЗАЩИТА ПРАВАТА НА КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛИТЕ
 УВАЖАЕМИ ДАМИ И ГОСПОДА,

С настоящото открито писмо искаме да дадем гласност на това как една държавна институция, чиито правомощия са да защитава потребителите, погазва международни правни норми и Закона за защита на потребителите, а именно:
Как Комисията за защита на потребителите защитава печалбите и интересите на банките и се отрича от собствените си констатации.
Писмото е по повод СКАНДАЛНОТО и изцяло в ущърб на правата на потребителите, но в защита ПЕЧАЛБИТЕ на банките извънсъдебно споразумение, което е сключено НА ТЪМНО, без участието на представители на потребителите и с което се иска оттегляне на колективния иск, заведен от КЗП в Софийски градски съд срещу банка, с оглед неравноправни клаузи в типови договори за ипотечен кредит и прекратяване на делото.
Със сключването на това споразумение КЗП НАРУШИ Закона за защита на потребителите чрез отказа си да поддържа предявения иск до постановяване на валидно съдебно решение по съществото на делото.
В изказването си в публичното пространство (https://www.facebook.com/dimitar.margaritov.yotov/posts/939628882848175) във връзка със сключеното НА ТЪМНО и без участие на засегнатите потребители споразумение, председателят на КЗП – г-н Димитър Маргаритов твърди, че според него „справедливостта е възстановена“, но нека изложим пред Вас аргументите, относно твърдението на потърпевшите потребители, че това споразумение е ИЗЦЯЛО в интерес и полза единствено за Банката.
1. Сключено е без участието на засегнатите потребители – КЗП на тъмно се опитва да замени неравноправните клаузи с „равноправни“, вместо регламентираната в Закона за защита на потребителите обща помирителна комисия към КЗП, която съдейства за разрешаване на такива спорове между потребители и търговци, и която помирителна комисия включва и представители на сдружение на потребителите;
2. Защото дава право на банката да продължи да погазва законите, без да носи отговорност за това според чл. 3: „Ако след като Банката изпълни поетите с чл. 2 задължения, но по независещи от Банката причини допълнителните споразумения със съгласуваното в чл. 2 по-горе съдържание не се подпишат, в резултат на което заварените от предложенията условия по кредита останат непроменени, Банката не носи отговорност за неизпълнение на настоящото Споразумение, за това, че ще продължи да прилага непроменените клаузи по кредита. Банката декларира, че към момента на подписване на настоящото споразумение не се включват клаузи от гореизложените в т. 1) от Преамбюла на настоящото Споразумение в новосключвани договори за кредит с потребители.“ Това на практика е безпрецедентно погазване на закона от страна на КЗП, която независимо, че е установила неравноправни клаузи в договорите за потребителски кредити, се съгласява банката да не носи отговорност, затова че ще продължи да прилага тези клаузи.
3. Защото КЗП сключва извънсъдебно споразумение, което няма задължителна сила, а не