Шефът на Софарма - невинен, не познавал законите

 
Изпълнителният директор на Софарма Огнян Донев е напълно оправдан за укриването на близо 63 млн. лв. данъци, тъй като не притежавал специфично образование, което да му позволи да изчисли конкретния им размер, а освен това и ревизия на НАП не му е напомнила, че ги дължи на държавата. Това става ясно от мотивите на бившата зам.-председателка на Софийския градски съд (СГС) в екипа на Калоян Топалов - Даниела Борисова - към оправдателните присъди на Донев и неговия съдружник Борис Борисов. Подобно решение е същински правен абсурд. Съгласно българското законодателство незнанието и непознаването на законите не може да бъде оправдание (това дори е написано във всеки един автобус, трамвай и тролей в градския транспорт у нас, където нарушението е за 1,60 лв., не 63 000 000 лв.).
Изпълнителният директор на Софарма е подсъдим за това, че е продал при седем блокови сделки голямо количество акции на дружеството на свързани с него фирми (Телсо АД Телекомплект АД, София АД, и Софстрой АД) извън регулирания пазар на цена от един лев за акция, вместо на пазарните цени, които са били около девет пъти по-високи. Според държавните обвинители сделките са сключени през пролетта на 2006 г., но година по-късно Донев не ги е декларирал. Според прокуратурата – Донев е трябвало да декларира над 400 млн. лв., на които да плати близо 63 млн. лв. данък, но не го е направил.

Като основно доказателство по делото, на което стъпва оправдателната присъда, прочетена от съдия Борисова, е кредитирана проведена данъчна ревизия на фирмата продавач на акциите на Софарма за периода, който е инкриминиран от прокуратурата. Според съдия Борисова, липсата на констатации от страна на НАП, че Донев има неизплатени дългове към държавата, е основание той да бъде признат за невинен.
По-нататък в мотивите си, съдийката от СГС посочва, че липсата на умисъл от страна на Огнян Донев за извършването на престъплението, в което е обвинен, се доказва по несъмнен начин от факта, че бизнесменът не е имал специфични счетоводни знания, като вместо това се е ползвал от услугите на счетоводител, който да изчисли годишния финансов резултат на дружеството за 2006 г.
Присъдата все пак не е окончателна, като делото вече е постъпило в Апелативен съд-София.

 Снимка: Bloomberg TV Bulgaria