С други думи вие не мислите, че в тази част решението е добро?
- Не казвам, че направените в решението правни изводи са логически или юридически невъзможни. Само подчертавам, че според мен те ще доведат до важни последици. От една страна, въпросите как различаваме онези закони, които са закони само във формален смисъл и как те се съотнасят с останалите закони с еднократно действие (които съвсем не са еднакви), остават не докрай изяснени. За сметка на това пък последиците от решението за обявяване за противоконституционен на подобен закон стават твърде различни.
А оттук - ролята на КС при преценка във всеки конкретен случай значително ще нарасне, тъй като от квалификацията, която той би дал на един закон, ще зависи от това коя от доста различните правни последици при постановяване на евентуално решение за противоконституционност ще настъпи.
Третият въпрос, за който споменахте, че е изключително важен, също ли е свързан с увеличаване на тежестта на КС?
- Той е най-важният в този аспект. С последното си решение КС преуреди материята на Решение 22/1995 г., приемайки, че решенията, с които се обявява за противоконституционен закон, изменящ или отменящ действащ закон, нямат възстановително действие. Това само по себе си е спорно, но е въпрос на отделен коментар. Централният от гледна точка на моята теза въпрос е различен.
С това решение КС прие, че е свободен (нека да цитирам) да изоставя „стари интерпретации“ и да възприема „нови виждания относно съдържанието на отделни конституционни норми“.
Но в самото решение са твърди, че това не е прецедент?
- Да, сочи се Решение № 4/2012 г. Случаят обаче е твърде различен. Там става въпрос за еволюиране на практиката на КС в две решения за обявяване на противоконституционност на закон (тоест решения по чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията), а не в две решения за абстрактно нормативно тълкуване (тоест решения по чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията), какъвто е случаят.
С новото решение КС открива възможност за нови тълкувателни решения по въпроси, които досега се считаха за трайно решени поради наличието на решения за абстрактно нормативно тълкуване. Някои от тези въпроси бих определил като ключови за публичния живот в страната - например кои въпроси са от изключителната компетентност на Велико Народно Събрание (Решение № 3/2003 г.).
В контекста на новото решение на практика се открива пътят към преосмисляне на правомощията на ВНС. Това само по себе си не е нито нещо добро, нито нещо лошо. То обаче би могло значително да повлияе върху публичния живот у нас и поради това на ново, още по-силно основание издига ролята и увеличава тежестта на КС в баланса на властите.
Смятате че ще има спорове относно последиците от решението на КС?
Нека още веднъж да формулирам своята теза: Решение №3 /2020 г. на КС тепърва ще бъде предмет на коментари и вероятно на спорове. Едно обаче е безспорно - казвам го за пореден път - с това решение КС разшири собствените си правомощия и значително увеличи своята тежест в баланса на властите като затвърди ролята си на позитивен конституционен законодател. Това, макар и в известно противоречие с идеите на създателите на европейския модел на конституционен контрол, нито е противоконституционно, нито е непознато в света.
19min.media си запазва правото да изтрива коментари, които не спазват добрия тон.
Толерира се използването на кирилица.
Няма коментари към тази новина !
Судан подписа споразумение с руската ...
бТВ Екшън 24 ноември 22:00ч.
Режисьор: Жауме Балагуеро
В ролите: Фреди Хаймор Том Джонсън Лиъм Кънингам Уолтър Морланд Фамке Янсен Маргарет