400 000 лв. ни осъдиха заради НАП

„КМБ“ обжалва ревизионния акт пред Административния съд София-град (АССГ), като изтъква, че единствената цел за изграждането на тунела е да обслужва икономическата дейност на дружеството, поради което е и неправилно приложението на чл. 70, ал.1, т.2 от ЗДДС. Фирмата се позовава на практика на ВАС, на Съда на ЕС и на Директива 2006/112, според които ДДС се приспада за доставени стоки и услуги, ако те се използват за икономическата дейност на фирмата.

АССГ обаче отхвърля жалбата (решението виж тук), като решава, че изграждането на тунела не е в пряка връзка с икономическата дейност на фирмата и оттам стига до извода, че правилно е отказано възстановяване на ДДС. В решението на първата инстанция пише, че търговският център е достъпен както за пешеходци, така и чрез градски транспорт, без да се ползва тунел, както и че има достъп с кола, макар и без възможност за паркиране. Така АССГ стига до извод, че изграждането на тунела не е било абсолютна предпоставка за достъп до обекта и по този начин да се обоснове свързаност с последващи облагаеми доставки при извършваните продажби.

Мнозинството от състава на Върховния административен съд (ВАС) (Фани Найденова -председател и докладчик и Благовеста Липчева) обаче отива по-далеч в тълкуването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, като пише в решението си (пълния му текст виж тук), че в случая става дума за безвъзмездна доставка, а с въпросната разпоредба в ЗДДС законодателят е имал предвид, че „правото на данъчен кредит е изключено за получателя по сделки, които са предназначени за безвъзмездни доставки, въпреки че последните са във връзка с икономическата му дейност“.

С други думи, според ВАС става дума за безвъзмездна доставка и няма значение дали тя е свързана с икономическата дейност на „КМБ“. Така върховната инстанция изобщо е отказала да обсъжда доводите на фирмата, че изграждането на тунела е свързано изцяло с икономическата ѝ дейност и оставя в сила решението на АССГ. Върховният съд е отказал да отправи и преюдициално запитване до СЕС с мотива, че такъв отговор вече е даден по запитване на Административния съд във Варна.