400 000 лв. ни осъдиха заради НАП

Апелативните съдии напомнят, че принципът за отговорност на държавата за нарушение на правото на ЕС е приложим и когато нарушението произтича от решение на национален съд, но само в изключителни случаи – когато съдът явно е нарушил приложимото право. Предпоставките за това са четири – нарушеното право на ЕС да е свързано с предоставяне на права на частноправните субекти; да е достатъчно съществено; да съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението и претърпяната вреда и националният съд да е действал като последна инстанция.

„Предмет на настоящото дело не е спорът, решен с влязло в сила решение на касационната инстанция, а нейни противоправни действия, изразяващи се в неправилно прилагане на нормите на общностното право, от които са настъпили вреди. Следователно, в настоящото съдебно производство е недопустимо съдът да преценява наличието на необоснованост на постановения от съдебен състав на ВАС краен съдебен акт“, посочва САС. И пояснява, че правният спор сега е само за това дали ВАС незаконосъобразно е потвърдил ревизионния акт на НАП, като с това е нарушил ДФЕС, цитираната директива и практиката на СЕС.

От особено значение за делото се явява и казусът с преюдициалното запитване. „КМБ“ е искала от ВАС да попита Съда на ЕС дали има право на данъчен кредит, ако е платила построяването на тунел, който е публична собственост, но ще се използва изключително за достъп до частен търговски обект. Съдът е отказал, защото е приел, че такова вече е отправено от административния съд във Варна и само е спрял делото, докато се чака решение. След като СЕС е постановил решението си пък ВАС е приел, че вече е даден отговор на поставения въпрос.