ВАС отказа да спре строежа на Златен век

 ВАС приема доводите на първа инстанция, че от предстваенити доказателства може да се направи извод за основателност на иска.  Така топката отново е в полето на Административен съд-София, който трябва да се произнесе по същество - има ли валидно строително разрешение.

Основанията на ДНСК да твърди, че такова няма, са доста спорни. От строителния контрол твърдят, че небостъргачът има право да се възползва от удължаването на строителното разрешение с поправката в ЗУТ, прочула се като „Артекс“. В същото време обаче според Влади Калинов дори и с новите по-дълги срокове – валидността на разрешението за строеж бе удължено от 5 на 10 години, сроковете се изтекли, защото според новия закон те се зачитат от момента на откриване на строителната площадка – в случая това е факт от 2010 г. Калинов не изключва от 10-те години и времето, в което фирмата бе спряна да строи заради предходното незаконосъобразно решение на ДНСК. Досега на два пъти съдът е тълкувал, че строителното разрешение е валидно отвъд датите, сочени сега от ДНСК, но без това да е в центъра на правния спор.