Ето закононарушенията на МВР на 2-ри септември, внимавайте на 10и

Адвокат Силвия Петкова е специалист по наказателно право и права на човека и представлява няколко от задържаните при антиправителствените протести на 2 септември около Партийния дом. По този повод тя даде интервю за "Дневник".

Адвокат сте на шестима души, пострадали при полицейското насилие вечерта на протеста на 2 септември в София. По какво си приличат техните случаи? При какви условия са бити?

- Основното сходство между подзащитните ми е техният разказ за събитията от 2 септември. Всеки един от тях свидетелства, че е присъствал на протеста почти през целия ден и той е протичал мирно до около 21:30 ч., когато са започнали да забелязват присъствието на хора с маски, покриващи цялото им лице, освен очите, които носели палки. Около 22.00 ч. провокаторите започнали обстрел по посока на полицейския кордон с бомбички и бутилки, като веднага след това са се изтегляли.

Полицейският щурм реално започва около час след първите провокации. В този момент - когато щурмът започва, петима от подзащитните ми са били достатъчно далеч от полицейския кордон, а само един е бил на първа
линия. При вида на бягащите хора инстинктивно са побягнали и те, но свидетелстват, че някой или нещо ги е спънало и непосредствено след падането върху тях се нахвърляли по двама полицейски служители, притискали са ги с лице към земята и са им поставили белезници или свински опашки. Шестият изобщо не е бил на площада, а се е намирал в една от малките улички около градинката на Народния театър. Задържан е, докато стои неподвижно на тротоара.

Повечето от тях се разпознаха на любителските видеа, разпространени в медиите и социалните мрежи, от които се вижда как полицейски служители се нахвърлят върху тях, притискат ги в земята, дърпат ги и ги влачат в посока сградата на бившия партиен дом. Видеата са подготвени за представяне в съда.

Всички до един са с наранявания, заради употребена прекомерна физическа сила при задържанията им, въпреки че в материалите по делата им изрично е отразено, че не са оказали съпротива при задържането. За нараняванията са им издадени съдебно - медицински удостоверения.

Спазени ли са правата им по време на арестите им?

- При всички задържания са извършени множество закононарушения.

Първо, лицата са задържани в продължение на около час и половина пред сградата на бившия партиен дом, без да им бъдат издадени заповеди за задържане. Това е изключително грубо нарушение на закона, тъй като задържаният има право да оспори своето лишаване от свобода от момента на ареста. Европейският съд по правата на човека е имал повод да се произнесе, че дори и задържането за много кратко време (в разглеждания от него случай то е траяло 30 минути) трябва да отговаря на изискванията на националното право и на Европейската конвенция за защита правата на човека. Издаването на заповед за задържане е първото и основно изискване по българското право по отношение на арестите.

Второ, в рамките на този час и половина на задържаните не е предоставена възможност да уведомят свой близък за задържането. Още в нощта на 2-ри срещу 3-ти септември ми се обадиха много притеснени майки и приятели с молба за помощ, тъй като не знаят къде се намира техният близък. Всички бяха посъветвани да подадат сигнал на тел. 112 за изчезването им.

На нито един от задържаните не е предоставена възможност своевременно да се консултира с адвокат, въпреки че законът повелява, че задържаният има право на защита от момента на неговото задържане, т.е. незабавно. Такава възможност не им е предоставена и когато са откарани в районните управления на СДВР. При един от подзащитните ми, колега не е бил допуснат под предтекст, че не било ясно кой разследващ орган работи по случая на задържания. На въпросния задържан беше предоставена възможност за среща със защитник едва 12 часа след задържането, а след като в крайна сметка бях допусната, ми бе отказано предоставяне на заповедта му за задържане с оправданието, че задържаният ще ми я предостави лично, но след като бъде освободен. След освобождаването, обаче, получаването на екземпляр от заповедта за задържане се обезсмисля, тъй като то следва да се оспори, а съд да се произнесе по законосъобразността му незабавно, т.е. докато задържането трае.

По същия начин е отказано предоставянето на екземпляр на други двама от подзащитните ми, като се има предвид, че такъв не е предоставен и на самите тях, въпреки законовата разпоредба, според която екземпляр от заповедта за задържане се връчва на задържания.

Всички мои подзащитни са разпитвани без присъствието на адвокат, a при един от тях не беше предоставена възможност за среща насаме, въпреки многократните настоявания от моя страна и въпреки законовата разпоредба, според която задържаният има право да се среща насаме със своя защитник.