Защо и за колко пари ще слагаме бронзова къща в Градската градина, питат артисти

В отворено писмо до кмета, австрийския посланик, председателя на Общинския съвет, главния архитект и други отговорни лица групата Публично изкуство в България, която обединява най-изтъкнатите творци в тази област поставя важни въпроси във връзка с намерението Бронзова къща да се инсталира на мястото на Мавзолея.

Не са обяснени съществени обстоятелства и подробности, които са логични при подобен прецедент - предложение от друга държава за издигането на творба от български художник на едно знаково за София и страната ни място, пишат артистите. И питат дали София е настояла за подобна инсталация в сърцето на Виена, което би било редно. „Известно е, че авторът Пламен Деянофф от 12 години се опитва да реализира проекта си. Очевидно е, че не е специално създаден за специфичното място на бившия мавзолей. През 2011 г. авторът е опитал да постави Бронзовата къща във Велико Търново, на Самоводската чаршия, но не е получил необходимото одобрение от НИНКН. Когато става въпрос за изкуство предназначено за открито публично пространство в столицата, тогава навременно трябва да бъде съблюдавана строга процедура, регламентирана от нормативни актове и наредби на самата Столична Община и веднага да бъде потърсено общественото мнение. Никъде онлайн няма подробно, пълно и ясно представяне на проекта, с актуални снимки, макет, чертежи, схеми, оценка на въздействието върху заобикалящата архитектурна среда, 3D на т. нар. функционално пространство 7/7 м. показващи приложението му за концерти, изложби, срещи и пр. Разбрахме, че в началото на лятото 2017 г. СГХГ прави изложба за представянето на австрийското предложение. Логично би следвало още тогава СО да организира обсъждания за събиране на мнения и нови предложения за локация. Ако Бронзовата къща е „временен подарък от Австрия”, то трябваше да се обсъжда къде да бъде поставен този „временен подарък”. С 5 месеца закъснение изведнъж се появяват тези срещи за „представяне и обсъждане”, а СО в последния момент дава изявление, че тепърва ще има и „официално” обществено обсъждане, но ВСЕ ОЩЕ предстои да се насрочи дата през НОЕМВРИ. Крайният срок, до който СОС трябва да гласува решението са коледните празници, защото откриването трябва да бъде в началото на 2018-та. Какво обсъждаме в настоящия случай? Какъв избор имаме?. Проблемът с ''празното място на мавзолея '', може и би трябвало да бъде решен след събиране на различни концепции и след широк, задълбочен, обществен дебат, защото мястото е не само с местно, но и с национално значение. Неяснота в медийните изяви има и по отношение на временния срок за престоя на творбата”.

Творците задават следните въпроси: бихте ли ни предоставили копие на документа „официално предложение” на посолството на Република Австрия или линк към наличието му онлайн? От коя дата е „одобрение на предложението” от направление Архитектура и градоустройство”, споменато от ръководителя на дирекция Териториално планиране към направлението г-жа Бойка Къдрева? Локацията попада в зоната на Историческото ядро на София. Има ли становище от МК и НИНКН за творбата? В коя друга държава, в коя друга европейска столица и на кое място австрийското правителство/посолство е подкрепило подобен мащабен проект? Защо няма информация за проекта на уебсайта на Австрийското посолство в София? Като се има предвид, че предложението идва от страна на Република Австрия, бихте ли изяснили каква е ролята на посолството в представянето на проекта, тъй като общото впечатление от презентациите е за личен бизнес проект на Пламен Деянофф? *Има ли реципрочно предложение от страна на България/Столичната община към Австрия касаещо подобна по размер творба и централна локация във Виена за периода на европейското председателство?”.

И още: Каква е финансовата страна на проекта? На каква сума възлиза и кой поименно поема всеки един от етапите по изграждането, монтирането, поддръжката по време на престоя и не на последно място демонтажа му? Моля, посочете: - цитати на конкретните членове от наредби и закони - на кое стъпало се намира предложението в момента - по коя наредба е самото предложение - по коя наредба е последвалото одобрение от направление Архитектура и градоустройство - на основанието на коя наредба са изминалите обществени обсъждания и предстоящото - каква е последователността на заседанията на различните комисии спрямо обсъжданията?