„Ако КС държи на това, че не се накърнява правното положение на Петков, то не биваше да казва в решението си, че трябва да си понесе отговорността. Това не е работа на КС и той няма право да се ангажира да носи или не отговорност Петков”, написа в коментар известният топадвокат Емилия Недева. Нейната позиция се отнася до разликата между Конституционния съд като институция, тълкуваща основния закон и останалите съдилища, които се занимават с вменяването или не на отговорност. Това дава сериозни шансове на Кирил Петков, ако пожелае, да спечели дело в Европейския съд по правата на човека. Трудно би могло да се докаже, че няма преднамереност към него, при такова доказано погазване на правните норми и прескачането на граници.
Още един мотив в тази посока дава винаги печелещият делата в Европейския съд топадвокат Михаил Екимджиев, който коментира недопускането на Кирил Петков до изслушване в Конституционния съд, но е правено по други казуси, което също говори за преднамереност. Той дава конкретен пример в интервю за dir.bg: „само за сравнение, през 1998 г. по първото дело, свързано с царските имоти, са били поканени да участват в процедурата пред КС не само Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария-Луиза, но още шестима души, които дори не са български граждани, а благородници, живеещи по целия свят".
Наталия Каменова
19min.media си запазва правото да изтрива коментари, които не спазват добрия тон.
Толерира се използването на кирилица.
На първо място искам да кажа, че не съм давала съгласие на този сайт да вади мои коментари от чатове и да ги публикува без мое съгласие. В случая е извадено становището ми от контекста. Спореше се по това дали би издържало дело пред ЕСПЧ относно отказа Кирил Петков да бъде допуснат до изслушване. Точно в този контекст изразих мнение, че щом отказът е основан на схващането, че решението не засяга правната сфера на Кирил Петков, то и самият КС с доводите си в решението не следва да засяга неговата правна сфера извън необходимото за произнасяне по конституционността на президентския указ.Въпросът с личната отговорност на Кирил Петков стои извън предмета на делото и не КС е този който посчва дали някой български гражданин носи или не отговорност. Ако обаче счита, че може да се произнася по такъв въпрос, то тогава гражданинът има правото да бъде представен и изслушан. Моля сайта да публикува само становища, изложени на стената на съответния автор при условията на публичност.
Toова адв, Недева не го е казала , не подвеждайте хората : "Това дава сериозни шансове на Кирил Петков, ако пожелае, да спечели дело в Европейския съд по правата на човека. Трудно би могло да се докаже, че няма преднамереност към него, при такова доказано погазване на правните норми и прескачането на граници"
Конституционен съд звучи гордо и така трябва да бъде! Обаче, конституционните съдии малко намирисват. Имаше италиански филм "Височайши трупове".
За мен и мнозинството г-жо адвокат Недева,Конституционният съд,е върховният орган в България,и той има правото над всички и всеки закон или нарушения,и неговото решение не подлежи на обжалване.Не вменявайте вина КС,защото създавате порочна практика в правосъдието на България и подлагате на съмнение неговите решение пред НАРОДА,който Е СУВЕРЕНА НА БЪЛГАРИЯ.КАто искате на следващият мандат,си дайте предложения за други конституционни съдии.Другото мирише на Прокламация за определени хора.ЛОШО.МНОГО ЛОШО.
Судан подписа споразумение с руската ...
бТВ Екшън 24 ноември 22:00ч.
Режисьор: Жауме Балагуеро
В ролите: Фреди Хаймор Том Джонсън Лиъм Кънингам Уолтър Морланд Фамке Янсен Маргарет
- Каква е разликата между мъжа и микровълновата печка?
– Никаква, след 30 секунди всичко е готово.
facebook.com
